Anarquia...o Utopia?

Cada vez en temas mas controversiales pero que mas da, la velocidad con la que se nos va la vida exije y demanda tiempo y dedicacion... o algo asi.
En fin, ya sabran algunos de ustedes, o de menos los que toman el tiempo para leer lo que se escribe aqui, cuan complicada y controversial discusion estoy a punto de empezar.
Anarquia: la Anarquia se define como el estado (usando este elemento o sujeto en base a Hobbes) inexistente, el estado que no existe, que un territorio con todos sus elementos (poblacion, relaciones ecteriores, etc.) no tienen un organo fijo o firme en el cual se basan o el cual los rige a todos de manera obligatoria, es la situacion en que ninguna organizacion produce una coaccion en toda la poblacion de manera firme y concluyente, que no existe ninguna clase de dirigente.
La polemica con la anarquia es que su significado varia dependiendo al ambito en el que se use (les recuerda a algo?) y puede ser tanto en el orden social protestante, como un orden libre deseable, o en manera de politica o a manera, por asi decirlo, directiva, como un caos a evitar.
La pregunta es que parte es la directiva y por que es un caos a evitar.
Por ende o logica, la directiva son aquellos elementos de un pais/nacion/estado, que llevan de cierrta manera la batuta del pais, asi como los diferentes elementos que conforman y sostienen al mismo, lease politicos, economistas, inversionistas, etc, etc.
Y ¿por que es un caos a evitar?, sencillo, por que desde la existencia del ser humano, siempre a existido a manera burda, necesitada y desesperada, un lider, una persona u organizacion con el caracter necesario para "establecer" el orden, o derribarlo, dependiendo del caso.
Es en este punto donde empieza la discusion, pues de manera muy breve se explica por que es un problema, y porque pareciera que es imposible de instaurar una clase de... a falta de mejor palabra, orden.
Es aqui donde los diferentes estudios antropologicos, y la misma historia nos enseñan y nos muestran que la necesidad de un orden se volvio, es y sera indispensable de una manera u otra, siendo en el surgimineto de una nuevo gobierno, del derrocamiento de otro o de la conquista de otro ajeno.
Claro es indispensable el desatre y el caos, pues como todo, estos complementan a sus contrapartes, y ayudan a conocer mucho mejor la definiciony proposito del orden y de la estabilidad. Pueden preguntar: ¿como? ¿como es que todo esto contribuye al orden? ¿como es posible que el orden ayude al orden?.
Mas sencillo aun, si no conocemos a lo que tememos, ¿como saber de que manera combatirlo?.
Pocos lo esperaban ¿cierto?, es aqui donde el milenaro y eterno Yin Yang se hace presente una vez mas.
Fue indispensable en el surgimiento de la URSS con los diferentes tumultos y revoluciones, asi como las sangrientas masacres (Domingo Rojo), asi como el surgimiento del Duce en la Italia fascista asi como la carrera tan complicada se podria decir de un Hitler ascendente a la cancilleria de la naciente Alemania nazi, y ya si quieren agregarlo, las masacres del pueblo español en la epoca de Franco, y su instauracion de orden con la ayuda de sus "amigos" del Eje.
Aqui ya desvario y lo hare un poco mas, haciendo una pequeña connotacion de los hechos y del tiempo que tuvo la humanidad presentes a estos cuatro "grandes": Stalin, Mussolini, Franco y Hitler, en una epoca en la que por poco estuvo el mundo de irse mucho a la reverenda ,y comun para los mexicanos, Chingada, a lo que algunos paranoicos o lectores de los escritos biblicos y sus derivados, como los Cuatro Jinetes del Apocalipsis, y las diferentes interpretaciones como las bestias, no "la Bestia", que el ser humano ha creado desde ese entonces. Ya pronto tocaremos este tema conforme entre el 2010, no coman ansias.
Volviendo a la anarquia, ya explicamos "el lado oscuro" de esta, ahora toca a la parte social hablar o de ser juzgada al menos.
Esto es mas breve pues se toma como la libertad de orden, eso es todo!
Oviamnete con lo que esto involucra, no mas represion ni actos politicos, no mas impuestos, no mas organizaciones, y en Mexico no mas marchas! (politicas de menos)
Es asi como se dice o se piensa en la utopia, pero es aqui donde difieren los dos terminos, pues es asi donde explicamos la anarquia como la forma ideal de la organizacion, como una manera natural, y obviamnete sin violencia.
Y la equivocacion garrafla de algunos anarquistas pensando en utopia=anarquia, pues es aqui donde cierro o doy los puntos finales, teniendo que el proposito o el fin no es instaurar sistemas idilicos, sino de la destruccion o de la eliminacion de las trabas y frenos impuestos por la "directiva" y adoptados por las sociedad, que frenan e impiden "el desarrollo de la pluralidad inmensa de los grupos conformantes de la no menos inmensa pluralidad de comunidades contenidas en una sociedad determinada" (Lopez, Nuestra definicion del Anarquismo). A falta de mejores palabras: la verdad.
Y es aqui donde concluyo.
"La Anarquia no es una teoria de la utopia, sino de la organizacion."
Volden

Instruction Manual for Life...

Antes de empezar la argumentacion sobre este video, me agradaria inviotar a todos quienes lean esta argumentacion/ensayo que realmente tomen un poco de su tiempo para ver y entender, analizar a fondo y sobre todo comprender el verdadero significado de este video.
http://www.youtube.com/watch?v=kAIpRRZvnJg.

Una vez que ya hayan entendido el mensaje, pues en fin, si es que realmente lo entendieron esta argumentacion es de los mas redundante que se pueda encontrar, sin embargo para aquellos que aun tienen dudas o que realmente quieran entrar mas alla de lo que trata el video pueden seguir leyendo.
De una manera muy neutral, este video toca uno de los dos temas mas desagradables de conversacion que se presnetan en la actualidad, al menos en la sociedad mexicana: La Religion.
Me centro y tomo como ejemplo a la sociedad mexicana, pues es la unica que realmente concozco o que al menos he logrado entender, y porque es en la que he vivido y crecido, y a traves de las diferentes enseñanzas de esta, me he ido formando como ser racional. Pero nuevamente estoy desvariando.
En el video se le llaman clases a lo que seria tomado como ir a la iglesia, y como poco a poco la fe, como ya lo tratamos en "Dios...o dios?", va penetrando poco a poco en las personas y como estas van construyendo su vision de las cosas a traves de las enseñanzas de las diferentes "clases" que se tenga y se adopte segun las tradiciones o costumbres de la familia.
Es curioso la manera en que uno adopta de niño la religion, pues es a traves de la decision de los padres lo que nos cubre e inunda completamente de las enseñanzas y creencias de nuestros mentores, la manera en como poco a poco un detalle una caracteristica fundamental de la humanidad, se vuelve en un asunto de vida cotidiana y que nos llena y nos satisface de una manera espiritual, aun a pesar del corto entendimiento que un niño podria dar a las palabras y principios de la fe que siga, y de la fe ciega en la que esta se transforma, a falta de entendimiento, no por ser niños, pues hay adultos quienes pasan por lo mismo, sino por la falta de criterio o probablemnte de experiencia.
Y es solo en la madurez o en la adolescencia, a traves de las diferentes experiencias obtenidas de la vida, cuando uno realmente tiene el criterio suficiente para desprenderse de las enseñanzas familiares, o de abrazarlas y seguirlas mas intensamente.
Un punto muy curioso en este video, es que se muestran los pequeños cajones dentro del armario o de la repisa, y que estos son, o representan la manera en que cada creencia invita a sus creyentres a llevar su vida, sino es que es la creencia misma, de ahi tal vez el nombre del video.
Se presenta el orgullo de ser un creyente en el momento en que se dice que llevan o tal vez llevamos nuestras repisas a todos lados, para que todos las puedan ver, aqui nuestras repisas representan nuestra fe.
Es en este momento cuando el video empieza a desenvolver su verdadero mensaje, pues es cuando el pequeño va a casa de su amigo Sanjay y descubre la diferencia entre el orden de los cajones de la repisa, y es en el momento en que su inquietud lo lleva a preguntar a alguien quien considera sabio: sus padres.
Curiosas es la reaccion de sus padres pues dicen que la familia de Sanjay no utiliza el manual adecuado, exponiendo el orgullo y la intolerancia de diferentes creencias o de sus creyentes hacia la diversidad.
Cuando se habla de religion, es muy probable que alguioen cometa un error, oq ue se insulte de manera no intencional a los principios de la religion de otras personas, causando problemas y riñas entre los amigos y los hermanos.
Es importante hacer notar que en casi todas las religiones del mundo, pasadas y presentes, se ha tenido una especie de guia, un manual por asi decirlo en que los principios de la fe se guardan, a traves de la perspectiva de cada una.
Es en ese momento en que la intolerancia separa a las comunidades, inclusive a las familias, y la opresion que se mantiene en esa clase de ambiente para mantener unida la creencia de la familia.
La Unidad no es un problema ni la mejor solucion, pues sin diversidad todo seria monotono, pero si la diversidad aprendiera a respetar las diferencias y las virtudes de la Unidad y viceversa, cuantos problemas no se habria ahorrado la humanidad.
Es entonces cuando surge dentro de la perfecta y utopica Unidad, la diversidad, ya sea cuando se investiga o se adentra mas uno en la religion o cuando uno se cansa de tanta intolerancia y opresion, y es cuando uno mantien la cabeza gacha ante la intolerancia y demas, cuando se impregan mas de fe uno y cuando mas se entiende los puntos de cada religion.
Un rasgo muy importante o perturbador es que en el momento en el que el niño construye la repisa tal como lo dice el manual y sinceramente tiene un "diseño" muy disparejo y diferentes colores y formas, y hay un anagrama ahi que recita: " A Bullshit", lo que me preocupa y desconcierta a la vez, ya que su interpretacion tiene diferentes significados y vistas.
Pero es cuando se presenta la monstruosidad a la sociedad cuando se tacha de horrible e inaceptable las ideas nuevas, o las viejas coexistiendo en armonia. ¿Por que? Porque sale de nuestra zona de confort y nos obliga a entender y recapacitar en aquello que creemos.
Y es entonces ante la intolerancia. la humillacion y la verdad, cuando surge la inquietud de haber sido engañados y de los sacrificios realizados por mantener esa fe.
Y es enonces cuando finalmente aceptamos nuestros errores y los enmendamos cuando se presentan las adversidades, y la lucha constante por mantener nuestras creencias, llevandonos a veces a pelear por manetner en lo que creemos o defendernos del abuso de las grandes masas y sus influencias, y es ahi cuando entendemos que la opresion y todo el abuso se originan en el miedo. Miedo al cambio, al reto, a la diversidsad, a la NO Union!
No es el miedo en si lo que nos aterra, es lo que podamos encontrar en el.
Cunado logramos entnder esto, es cuando todo lo malo de las acciones pasadas no nos afecta, pues es ahi cuando aprendemos paciencia y tolerancia, todo resumido en palabras tan sencillas pero tan poderosas que pueden mover montañas, ahogar incendios y detener huracanes: TE AMO.
Te amo por ser diferente, te amo por traer diversidad, te amo porque eres unico, te amo porque formas parte de la Unidad en si, pero sobre todo, te amo por ser mi hermano.
Y es ahi cuando realmente se entiende que celebrar la diversidad forma la Unidad, ser diferentes trae emocion a la Unidad de manera que es un festejo lograr la tolerancia entre lo pueblos y sus religiones y sus creencias.
No es la religion ni las enseñanzas lo que nos divide sino las personas que las practican sin tolerancia y con desprecio, sin embargo no nos damos cuenta de lo que compartimos.
Claro! podemos hablar diferentes idiomas, tener diferentes costumbres y raices, pero lo que nos hace realmente una comunidad, lo que hace de la humanidad una Unidad, es nuestra fe.
La Fe mueve montañas.
Volden

Dios...o dios?

Durante muchos años, siglos se podra decir, la humanidad ha llevado una carga que ha sido motivo de muchos, demasiados problemas, entre las diferentes comunidades, y todo se resuleve en una sola palabra: dios.
Escribo la palabra en minusculas, pues no es desde el surgimiento del catolicismo o de la base cristiana cuando todas estas disputas surgen, sino desde que el hombre descubre en si mismo la fe, no el concepto y la idealizacion de este elemento sino del sentimiento puro y bruto, esa capacidad de creer mas alla de contadicciones y de argumentos, aunque eso es salirme o adelantareme en este tema.
La Fe en si es la raiz de lo que alguna vez seria la logica, dado a que el hombre primitivo atribuye a poderes superiores (dioses) ya sea la naturaleza o en la formacion de las culturas hechas y derechas a las diversas representaciones de las capacidades tanto humanas como naturales que coexisten desde el origen del hombre, a imagenes idealizadas y por asi dar un uso del termino "divinizadas" de manera que las facultades humanas, dentro de lo que se puede considerar algo burdo e imperfecto en materia de lo moral, espiritual, etc., pasa a ser purificado y tomado por sagrado.
Una vez que logramos entender esto, hago uso del ensayo del Maestro Carlos Fuentes: "Dios" en su recopilado de "En Esto Creo" para irme y argumentar sobre lo que se expone en el mismo.
Me agrada decir que encuentra uno varias irregularidades por asi llamarlas a lo que expone el Maestro Fuentes, pues creo yo en mi opinion, que mucho de esto, y mas bien en lo que se centra el ensayo, es mas a la idea catolica de lo que es Dios, y no mas alla de lo que lleva tantos años antes, y que sin embrago a aplastado parcialmente a las demas creencias y religiones del mundo, atacando inclusive a sus propios feligreces y llegar a los extremos de una fe ciega que ha justificado y que seguira justificando las muertes de inocentes en nombre del "Señor" o de su llamado hijo Cristo.
Lo que aqui expongo es la redundancia de ideas y de la debilidad de lo que es la fe catolica y cristiana y sus tantos derivados, pues si se piensa logica y cronologicamente el ser humano esta en la Tierra mucho antes de que la idea de Dios surgiera, y como dice Fuentes, Dios en si es una creacion del ser humano, no al reves , su existencia depende en la buena fe del hombre y de su imaginacion por asi decirlo.
Se predica que Dios nos hizo a su imagen y semejanza, lo que me hace preguntar, entonces: ¿por que el ser humano puede llegar a ser tan vil de manera que se podria pensar que Dios es en si mismo su contraparte el Diablo, o que el bien y el mal coexisten juntos, como el Yin y el Yang? Cual de estas dos es mas logica, y cual le convendria mas a la Iglesia ofrecer a los creyentes.
Por logica pensando en un acto mas enfocado y buscando proteger los intereses de una asociacion, pues no se le puede llamar de otro modo a la inmundicia que se ha vuelto La Iglesia Catolica, es mejor darle un poco de distrosion a la verdad, pues como diria Maquiavelo, "El Fin justifica los Medios".
Se debe entonces pensar que mientras mas creyentes, mas influencia en el mundo, lo que sonara extremista, pero que es verdad, pues el catolicismo, como el hijo menor en la familia y jerarquia de las religiones, ha sido de las ultimas en surgir, y como todo, los celos y la codicia, principal caracteristica del mal que se encierra en el hombre como imperfeccion carnal, y como todo "paria", que ansia de libertad y de hacerce un lugar en el mundo, dando como resultado de todo esto: las guerras de Cruzadas, las Quemas de Brujas, La Inquisicion, etc., asi hasta llegar a toda una lista de las porquerias viles que son y que hicieron del catolicismo en la segunda religion mas influeyente en el mundo (los primeros son los musulmanes y el Islam)
A fin de cuentas no es el catolicismo en si loque esta mal, sino en todas las acciones que se han tomado en nombre del mismo, y el uso de la fe de millones. No son los principuios los que estan mal, sino las acciones.
supongamos que en un momento y ya como una conclusion de esta argumentacion, Dios existe y que el y el universo coexisten desde los origenes, que el es magnanimo y que su hijo Cristo, solo es en realidad un hombre de fe y que su milagros y todos aquellos mencionados en la corrupta biblia, hayan o no hayan sucedido son pruebas de fe de los hombres, y que las enseñazas de diferentes culturas y religiones tengan como base unas y otras, se deb de admitir que toda religion es en realidad o forma oparte de otra, de manera que las raices de toda fe y religion no es en realidad ningun dios ni algun espiritu, es una fuerza como dirina los agnosticos, una fuerzxa que al final de cuentas se llama Fe.
La siempre incomoda pregunta de ¿crees en Dios? en realidad se contesta con otra mas profunda y mas filosofica se se quiere ver de ese modo: ¿cree Dios en mi? No por ser creadores de lo que se llama Dios y alimentarlo con fe sino por el hecho de que de una u otra manera me gusta creer que aun queda algo de bondad y bien en las lamas condenadas del ser humano.
Pero sinceramnte la respuesta de Pascal resuelve todo el enigma de la condenacion por la falta de fe: Creo en Dios, porque si Dios existe , salgo ganando, y si no existe , no pierdo nada.